tratto da
Novak Djokovic prese in mano una racchetta da tennis per la prima volta quando aveva quattro anni. All’età di dodici lasciò la sua Serbia natale per trasferirsi in un’accademia tennistica in Germania. Vinse il suo primo titolo del Grande Slam, l’Australian Open del 2008, quando aveva vent’anni. Oggi ha altri ventitré titoli major al suo attivo ed è stato numero uno del mondo per più tempo di qualsiasi altro giocatore.
La straordinaria carriera di Djokovic sembra adattarsi perfettamente a un’idea diffusa di eccellenza umana: un bambino prodigio, educato intensivamente fin dalla giovane età, che arriva a conquistare il proprio campo. Ma un articolo pubblicato su Science alla fine dello scorso anno suggerisce che Djokovic possa essere più un’eccezione che la regola. Conclude infatti che i migliori performer, in molti ambiti e non solo nello sport, tendono a seguire un percorso piuttosto diverso.
Lo studio, guidato da Arne Güllich, scienziato dello sport presso la RPTU University Kaiserslautern-Landau, in Germania, ha analizzato dati relativi a oltre 34.000 performer d’élite in diversi settori, tra cui sport, scacchi, musica classica e mondo accademico. La conclusione è che, sebbene spesso raggiungano livelli elevati, i migliori adolescenti sottoposti a un addestramento più intenso tendono a non diventare vere superstar da adulti. Coloro che invece raggiungono quel livello, al contrario, tendono a non distinguersi particolarmente in giovane età. Impiegano più tempo per arrivare al loro picco e sembrano mantenere interessi più ampi più a lungo.
Lo sport rappresenta un ottimo laboratorio per studiare come si sviluppa l’eccellenza. Non mancano i volontari, sotto forma di giovani talenti che sognano di arrivare in alto. Le prestazioni sono facili da misurare. E, poiché individuare le future stelle è fondamentale per le squadre professionistiche, esistono numerose accademie giovanili ben finanziate.
La saggezza convenzionale, e la logica su cui si basano queste accademie, è che il modo migliore per coltivare giovani talenti sia individuarli presto e addestrarli in modo intenso e continuo. Ma gran parte delle ricerche a sostegno di questo approccio, osserva Güllich, si era concentrata soltanto su atleti di livello scolastico o universitario, senza seguirli nelle loro carriere professionali da adulti.
Alcuni studi più recenti lo hanno invece fatto. Güllich e i suoi colleghi li hanno raccolti e hanno trovato il punto di partenza della loro nuova ipotesi: tutti questi studi concordavano nel ritenere errata la saggezza convenzionale e nel mostrare che le prestazioni precoci non sono un predittore affidabile dei risultati in età adulta. Spinti da questa evidenza, hanno esteso l’analisi oltre lo sport, giungendo a conclusioni simili.
La raccolta dei dati per altri ambiti ha richiesto due anni. Gli scacchi sono stati relativamente semplici: le organizzazioni scacchistiche nazionali e internazionali mantengono i cosiddetti punteggi Elo, che forniscono una valutazione numerica della forza dei giocatori. Anche gli accademici possono essere classificati attraverso database che utilizzano le citazioni delle loro opere come indicatore dell’influenza esercitata, oltre che tramite l’assegnazione di premi come il Nobel o la Medaglia Fields.
La musica è stata la disciplina più complessa, racconta Güllich. In questo caso, lui e i suoi colleghi si sono basati in parte su uno studio condotto all’Università della California, Davis, che ha cercato di classificare i compositori di musica classica utilizzando il consenso di esperti, le citazioni nelle enciclopedie musicali e, per chi ha scritto opere liriche, la frequenza con cui queste vengono rappresentate nei più importanti teatri del mondo.
Una volta analizzati i dati, è emerso un modello affidabile. In ogni ambito, i performer d’élite in giovane età e quelli d’élite da adulti risultavano essere gruppi quasi completamente separati. Circa il 90% delle superstar adulte non erano state superstar da bambini, mentre solo il 10% dei giovani di altissimo livello era poi diventato un adulto eccezionale. Non si tratta soltanto del fatto che una prestazione eccezionale in età infantile non predice una prestazione eccezionale da adulti. Le due cose risultano addirittura negativamente correlate, afferma Güllich.
Anche l’approccio al proprio campo di attività risultava sistematicamente diverso. Le superstar adulte tendevano a mantenere interessi al di là di quello in cui sarebbero poi diventate d’élite. I migliori sportivi tendevano ad aver praticato diversi sport a un livello relativamente alto, spesso con un allenamento formale, per un periodo più lungo rispetto ai loro coetanei meno performanti. Da giovani, le loro prestazioni nello sport in cui avrebbero poi eccelso erano inferiori rispetto a quelle dei coetanei più focalizzati. Ma una volta specializzati, i loro progressi erano molto più rapidi: avevano una maggiore “efficienza di allenamento”, per usare il linguaggio delle scienze dello sport.
Lo stesso valeva in altri ambiti. Gli scienziati vincitori del Premio Nobel avevano minori probabilità di aver ottenuto borse di studio accademiche rispetto a coloro che erano stati nominati per il Nobel ma non lo avevano vinto. Raggiungevano posizioni accademiche di alto livello più tardi, avevano risultati di pubblicazione iniziali meno impressionanti e mantenevano interessi in campi diversi da quello per cui avevano ricevuto il premio.
Perché così tanti performer eccezionali mostrino questo stesso schema di interessi più ampi e di maturazione tardiva è difficile da spiegare. I ricercatori hanno comunque provato a farlo. Hanno passato in rassegna la letteratura sull’eccellenza alla ricerca di teorie compatibili con i loro dati, ma nessuna sembrava adattarsi. Hanno quindi proposto tre possibili spiegazioni.
La prima è la teoria del “search and match”, derivata dall’economia del mercato del lavoro, secondo cui avere una gamma più ampia di interessi e rimandare la specializzazione aumenta le probabilità di trovare il campo più adatto alle proprie capacità. Il giovane Rafael Nadal, un altro dei più grandi tennisti di tutti i tempi, aveva seriamente preso in considerazione una carriera nel calcio prima di scegliere definitivamente il tennis.
La seconda è quella dell’“apprendimento potenziato”: l’idea che l’apprendimento sia esso stesso una competenza che può essere allenata, e che uno dei modi migliori per farlo sia dedicarsi a una varietà di attività. Quando arriva il momento di concentrarsi su una sola, una migliore capacità di apprendere rende l’allenamento più efficace e i miglioramenti più rapidi.
L’ultima possibilità è l’ipotesi del rischio limitato, un modo elegante per esprimere un’idea semplice: evitare per un po’ il modello di specializzazione precoce intensiva (hothouse model) può impedire ai giovani di andare incontro al burnout, di perdere entusiasmo a causa di una pratica incessante o semplicemente di annoiarsi dopo anni dedicati a un’unica attività in modo esclusivo.
I ricercatori sperano di estendere l’analisi ad altri ambiti, come il mondo degli affari e l’arte. Nel frattempo, Güllich tiene a sottolineare che il suo team non sta affermando che il modello di specializzazione precoce intensiva (hothouse model) non funzioni. È un metodo affidabile, dice, per produrre persone altamente competenti, ma non i veri fuoriclasse di livello mondiale. Accademie sportive, scuole selettive e conservatori di alto livello, in altre parole, potrebbero voler ripensare il loro modo di operare.